Wpływ wykrywania komputerowego na wydajność mammografii przesiewowej ad 8

Z drugiej strony, naturalna historia raka przewodowego in situ jest z pewnością bardziej łagodna niż w przypadku inwazyjnego raka [34], a wpływ komputerowego wspomagania wykrywania śmiertelności z powodu raka piersi może być ograniczony, jeśli głównie promuje identyfikację raka przewodowego u chorych na raka jelita grubego. raczej in situ niż rak inwazyjny.35 Żadna pojedyncza miara nie wystarcza, aby ocenić wpływ komputerowego wspomagania wykrywania na wydajność interpretacyjną36. Przeciwnie, korzyści płynące z prawdziwych pozytywnych wyników należy porównać z konsekwencjami fałszywie pozytywnych wyników, w tym związanych z nimi kosztów ekonomicznych. Nasze wyniki sugerują, że około 157 kobiet zostanie odwołanych (a 15 kobiet zostanie poddanych biopsji) dzięki zastosowaniu komputerowego wspomagania wykrywania w celu wykrycia jednego dodatkowego przypadku raka, prawdopodobnie raka przewodowego in situ (patrz Dodatek dodatkowy, dostępny z pełnym tekstem tego artykułu na stronie www.nejm.org). Po uwzględnieniu dodatkowych opłat za korzystanie z komputerowego wspomagania wykrywania37 oraz kosztów ocen diagnostycznych po wycofaniu wynikającym z zastosowania komputerowego wspomagania wykrywania 38, obliczyliśmy, że systemowe wykorzystanie komputerowego wykrywania w Stanach Zjednoczonych może zwiększyć roczne krajowe koszty mammografii przesiewowej o około 18% (550 milionów dolarów) (patrz Dodatek dodatkowy).
Obiekty, które przyjęły wykrywanie wspomagane komputerowo, miały przed wdrożeniem mierniki wydajności, które różniły się od tych w obiektach, które nigdy nie przyjęły komputerowego wspomagania wykrywania; różnice te były zgodne z różnicami w charakterystyce pacjentów i radiologów w dwóch grupach placówek. Korzystanie z komputerowego wspomagania wykrywania mogło spowodować regresję w kierunku średnich poziomów wydajności wśród radiologów, których interpretacja mammogramów różniła się od większości radiologów, ale jej wdrożenie wiązało się ze zmianami swoistości i wskaźnikami przypominania, które przekraczały poziomy w obiektach, które nigdy nie zaimplementowano wspomaganego komputerowo wykrywania. Co więcej, zastosowanie komputerowego wspomagania wykrywania pozostało w znacznym stopniu związane ze zmniejszoną swoistością, obniżoną pozytywną wartością predykcyjną i zmniejszoną ogólną dokładnością analiz dostosowanych do różnic w charakterystyce pacjentów, radiologów i obiektów. Niemniej jednak związek między wykorzystaniem komputerowego wspomagania wykrywania a obserwowanymi zmianami wydajności można wyjaśnić czynnikami, których nie mierzyliśmy.
Chociaż sześć z siedmiu obiektów, które przyjęły wykrywanie wspomagane komputerowo, zgłosiło użycie go do 100% mammografii po wdrożeniu, nie mierzyliśmy użycia komputerowego wspomagania wykrywania na poziomie pojedynczej mammografii. Pod tym względem nasze szacunki dotyczące wpływu komputerowego wykrywania na wydajność mogą być konserwatywne. Wszystkie obiekty, które wdrożyły wykrywanie wspomagane komputerowo, używały tego samego produktu komercyjnego. Producent zaktualizował swoje oprogramowanie wykrywające od 2002 roku, ale nie jesteśmy świadomi jakichkolwiek badań opartych na społeczności, które wykryły poprawę wykrywania raka piersi przy użyciu najnowszych wersji oprogramowania.
Nawet w naszym obszernym badaniu, tylko 156 przypadków raka rozwinęło się podczas badania wśród kobiet, które były badane w ośrodkach z wykorzystaniem komputerowego wspomagania wykrywania, co skutkowało dużymi przedziałami ufności wokół oszacowań czułości i współczynników wykrywania raka po wdrożeniu Ze względu na rzadkie występowanie raka piersi w próbkach społeczności, bardzo duże próbki byłyby potrzebne do zbadania wpływu zastosowania komputerowego wykrywania na czułość o wysokiej mocy statystycznej (łącznie około 750 000 mammogramów interpretowanych łącznie, połowa przy użyciu komputera). wspomagane wykrywanie i połowa bez).
Podsumowując, stwierdziliśmy, że wśród dużej liczby różnorodnych obiektów i radiologów użycie oprogramowania komputerowego opracowanego w celu poprawy interpretacji mammogramów wiązało się ze znacznie wyższym odsetkiem wyników fałszywie dodatnich, wskaźnikami przypominania i wskaźnikami biopsji oraz ze znacznie niższą ogólną dokładnością w mammografia przesiewowa niż nie była używana. Nieistotny trend w kierunku większej czułości przy pomocy komputerowego wykrywania w porównaniu z nieużywaniem można w dużej mierze tłumaczyć zwiększonym wykrywaniem raka przewodowego in situ. Jako technologia zatwierdzona przez FDA, której wykorzystanie może być refundowane przez Medicare, wykrywanie wspomagane komputerowo zostało szybko wprowadzone do praktyki mammograficznej, pomimo wstępnych dowodów na korzyści kliniczne. Teraz, gdy wykrywanie wspomagane komputerowo jest wykorzystywane w badaniach przesiewowych milionów zdrowych kobiet, potrzebne są większe badania, aby dokładniej ocenić, czy korzyści z rutynowego stosowania komputerowego wspomagania wykrycia przeważają nad szkodami.
[patrz też: ilu jest lekarzy w polsce, stomatolog pruszków, olx ostrow maz ]

Wpływ wykrywania komputerowego na wydajność mammografii przesiewowej ad 8

Z drugiej strony, naturalna historia raka przewodowego in situ jest z pewnością bardziej łagodna niż w przypadku inwazyjnego raka [34], a wpływ komputerowego wspomagania wykrywania śmiertelności z powodu raka piersi może być ograniczony, jeśli głównie promuje identyfikację raka przewodowego u chorych na raka jelita grubego. raczej in situ niż rak inwazyjny.35 Żadna pojedyncza miara nie wystarcza, aby ocenić wpływ komputerowego wspomagania wykrywania na wydajność interpretacyjną36. Przeciwnie, korzyści płynące z prawdziwych pozytywnych wyników należy porównać z konsekwencjami fałszywie pozytywnych wyników, w tym związanych z nimi kosztów ekonomicznych. Nasze wyniki sugerują, że około 157 kobiet zostanie odwołanych (a 15 kobiet zostanie poddanych biopsji) dzięki zastosowaniu komputerowego wspomagania wykrywania w celu wykrycia jednego dodatkowego przypadku raka, prawdopodobnie raka przewodowego in situ (patrz Dodatek dodatkowy, dostępny z pełnym tekstem tego artykułu na stronie www.nejm.org). Po uwzględnieniu dodatkowych opłat za korzystanie z komputerowego wspomagania wykrywania37 oraz kosztów ocen diagnostycznych po wycofaniu wynikającym z zastosowania komputerowego wspomagania wykrywania 38, obliczyliśmy, że systemowe wykorzystanie komputerowego wykrywania w Stanach Zjednoczonych może zwiększyć roczne krajowe koszty mammografii przesiewowej o około 18% (550 milionów dolarów) (patrz Dodatek dodatkowy). (więcej…)