Ratowanie nauki od polityki: regulacja i zniekształcenie badań naukowych

Pogoń za prawdą naukową, oderwaną od praktycznych interesów życia codziennego, powinna być traktowana jako święta przez każdy rząd, i to w najwyższym interesie wszystkich, że uczciwi słudzy prawdy powinni pozostać w pokoju . Głębokość Alberta Einsteina Upominanie, skierowane do faszystowskich rządów i napisane jako apel do Alfreda Rocco, Ministra Sprawiedliwości i Edukacji pod Benito Mussoliniego, ujmuje elegancko ducha książki redagowanej przez Wendy Wagner i Rena Steinzor. To kompendium dwunastu esejów naukowych sugeruje, że historia powtarza się w obecnej polityce w Stanach Zjednoczonych, o czym świadczy napięcie powstałe między sługami prawdy naukowej i grupami interesu specjalnego, które wykorzystują prawo i politykę dla własnej korzyści. Pouczające eseje, które są podzielone na trzy sekcje i poprzedzone przemyślanym wprowadzeniem redaktorów, pokazują, że niektóre sektory produkujące ryzyko wykorzystały amerykański system prawny do zdyskredytowania informacji naukowych, które pochodzą z federalnego finansowania i do stłumienia potencjalnie szkodliwe informacje. W pierwszej części książki Wolność i niezależność Thomas McGarity zwraca uwagę na rażące metody dekonstruowania dowodów naukowych. Branże produkujące ryzyko wykorzystują korpuskularne podejście do atakowania prawdy naukowej poprzez dekonstruowanie zbioru dowodów i niszczenie cząstkowych związków przyczynowo-skutkowych. Takie podejście zostało zagwarantowane w Ustawie o jakości danych z 2001 r., Która pozwala branżom produkującym ryzyko kwestionować raporty naukowe, takie jak te, które koncentrują się na roli gazów cieplarnianych w globalnym ociepleniu. W tej samej sekcji Katherine Squibb podkreśla prawne manewry, które korporacje wykorzystywały do wykorzystywania nieodłącznych niewiadomych w nauce i do tłumienia negatywnych wyników, które podważałyby sytuację finansową konkretnych branż. Sheldon Krimsky skupia się na potencjalnych pułapkach sponsorowanych przez przemysł badań, w szczególności na wpływ sponsoringu na wyniki badań klinicznych. Paul Fischer zamyka pierwszą sekcję, przekazując z przekonaniem osobiste doświadczenia na temat tego, w jaki sposób potężny przemysł tytoniowy mógłby wszcząć poważne postępowanie sądowe przeciwko śledczemu, którego praca wskazywała na niebezpieczeństwa związane z wprowadzaniem na rynek wyrobów tytoniowych dla dzieci.
W drugiej części przedstawiono zasady przejrzystości i uczciwości. Donald Hornstein wskazuje na nowe amerykańskie przepisy, takie jak Data Quality Act i Shelby Amendment, które zapewniają prywatnym przemysłom narzędzia do ataków na wyniki badań wspieranych przez publiczność. Poprawka Shelby pozwala każdej osobie, zgodnie z ustawą o wolności informacji, uzyskać dostęp do wszystkich danych wytworzonych przez projekty finansowane przez rząd federalny. Nie pozwala jednak na dostęp do danych z projektów finansowanych ze środków prywatnych. W swoim eseju Carl Cranor ujawnia znaczące różnice między praktyką naukową a sądowniczymi regułami dowodowymi, które prowadzą do odrzucenia wniosków badawczych tylko dlatego, że nigdy nie są ostateczne. Holly Doremus i Vern Walker w oddzielnych rozdziałach wskazują na niewłaściwe wykorzystanie niekompletnych informacji naukowych przy podejmowaniu decyzji dotyczących zasobów naturalnych. David Adelman kończy drugą część dyskusji na temat metod analizy dowodów naukowych, takich jak wnioskowanie statystyczne Bayesa.
W trzeciej części książki Infrastruktura publiczna dla nauki trzy eseje przedstawiają perspektywy David Michaels i Sidney Shapiro osobno zajmują się wzajemną oceną, ponieważ odnoszą się do przejrzystości polityk regulacyjnych z punktu widzenia naukowego i prawnego. Obaj autorzy podkreślają problem z recenzowaniem, który jest stronniczy na rzecz szczególnych interesów. John Applegate podsumowuje tę sekcję analizą braków w systemie prawnym, które pozwalają firmom zapobiegać ujawnianiu potencjalnie obciążających informacji. Applegate proponuje, aby w interesie publicznym było przejęcie przez rząd większej odpowiedzialności za badania, które wpływają na dobrobyt publiczny i w przeciwnym razie nie byłoby prowadzone, ponieważ nie leży to w interesie sektora prywatnego. W podsumowaniu redaktorzy przedstawiają solidne rekomendacje, które potwierdzają prośbę Einsteina, aby pogodzenie się z prawdą naukową było święte. W czasach, gdy rząd Stanów Zjednoczonych przesuwa granice prawa w interesie przemysłów produkujących ryzyko, książka ta dostarcza bardzo potrzebną analizę naukową naszego stanu rzeczy i jasno pokazuje, że nasza polityka wymaga ponownej kalibracji w interesie dobrobytu społecznego.
Chi V. Dang, MD, Ph.D.
Johns Hopkins University School of Medicine, Baltimore, MD 21205
[email protected] edu
[podobne: tarczyca a nerwica, klinika w białymstoku, dieta pudełkowa menu ]